Неординирани мисли в навечерието на изборите за Европейски парламент

Desktop15

На 20 януари партия ГЕРБ откри поредната политическа дандания, наречена избори за депутати в Европейския Парламент. И за пореден, трети път, вниманието на българския избирател се отклонява, като в центъра, във фокусът на изборната надпревара се поставя вътрешнополитически проблем – премерване на силите между ГЕРБ, БСП и ДСП и миманса от сегашни и бивши парламентарни партии. И се загърбва въпросът на въпросите, който стои пред Европейския съюз, а имено за неговото бъдеще – политико-икономически съюз „Европа на нациите” или конфедеративна, федеративна, съединени щати или друг някакъв вид държава – „Европа”?

Без решаването на този въпорс, с избор на една от двете алтернативи на дилемата, Европейският съюз (ЕС) ще продължи да бъде един политически хермафродит или както казва бългаската поговорка – „Ни риба – ни рак”. Той (ЕС) ще се намира в разкрачено положение, което няма да му позволява никакво позитивно развитие. Напротив, центробежните сили и противоречията ще се засилват. Съвсем не e случайно, че председателят на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер, още на 1 март 2017 г.. представи пред Европейския парламент своите пет сценария за развитие на Европейския съюз като с това недвусмислено посочи, че развитиено на ЕС е въпросът на въпросите пред Европа, а не нормативното регулиране на несъществени, ежедневни проблеми.

Отхвърлянето на т.н. „Конституция на ЕС” като етап по пътя към „Държава Европа” и заменянето и с изпълнения с противоречия и компромисни решения „Лисабонски договор” доведе до днешното състояние на Евросъюза – хаотично, застойно и безперспективно. Противоборството между привържениците на „Европа на нациите” и „Държава Европа” и компромисите в резултат от него, фактически, доведоха до абсурдите:

  • „Де юре” Държава „Европа” няма, но законодателен орган – Европейски парламент има;
  • Държава „Европа” „де юре” няма, но „де факто” Правителство има. Европейската Комисия и нейните чиновници се изживяват и действат като Правителство на тази несъществуваща държава;
  • Държава „Европа” „де юре” няма, но „де факто” тече процедура по избор на Прокуратура и Главен прокурор на Европейския Съюз;
  • Все по-голямо ограничаване на националния суверенитет на страните-членки на ЕС, без да е налице техен избор за  „Държава Европа” и решение(пътна карта) за постепенен преход към нея;
  • Вместо кохезия, все повече очертаваща се диференцияция на Европа на „две и повече скорости” и равнища на икономическо развитие;
  • Недоразумението „Парламент без държава, както и Европейската комисия бълват закони, решения, директиви и други нормативни актове, задължителни  за суверенни, независими държави, без те и техните народи да са се съгласили да бъдат кантони, федеративни окръзи, щати или някакво друго териториално-административно подразделение на несъществуваща „Държава Европа”;
  • Прояви на „двоен стандарт” и пристрастност на Европейската комисия;
  • Огромен бюрократизиран, административен апарат на всички институции – Европейска комисия, Европейски парламент, Съвет на ЕС и Европейски съвет, издръжката на които струва на  гражданите на Европа почти 10 милиарда евро годишно;
  • И още много други абсурди на оправдаващи и самозадоволяващи съществуването си Европейски органи и институции.

 

 Това застойно и без ясна перспектива състояние на Европейския съюз е от полза единствено за едрия западноевропейски капитал, за осъществяване на целта му, той да заеме възможно най-изгодни позиции в международното разделение на труда в глобализиращия се свят. Европейският Парламент и особено Европейската Комисия, „де факто”, са се превърнали в средство за неговото обслужване.

Неолибералното мнозинство в Европейския парламент и в Европейската комисия, чрез нормотворческата си дейност, подчинява икономическата политика и развитието на Евросъюза на интересите на лобитата на едрия финансов, индустриален и търговски капитал за постигане на краткосрочни високи свръхпечалби за сметка на общностния на Европейския Съюз  и на отделните страни-членки обществен интерес;

 

В тази връзка и предвид предстоящите избори ние, „Партия на ЗЕЛЕНИТЕ” определено считаме, че главна задача и приоритет на приоритетите на Европейския съюз, на новоизбрания Европейски парламент, на Европейския съвет (European Council; EU summit) и на Съвета на Европейския съюз (Council of the European UnionConseil de l'Union européenne) в следващия изборен мандат трябва да стане решаването на въпроса на въпросите на развитието на ЕС с избор на една от алтернативите „Европа на нациите” или „Държава Европа”.  В тази връзка предлагаме:  

  

  • Да бъдат временно прекратени ( например, с мораториум) законодателните функции на Европейския парламент и работата му да се съсредоточи върху разработване на макро рамките, основните параметри и основополагащите документи (Съюзен договор или Конституция) на „Европа на нациите” или на „Държава Европа”, предимствата и недостатъците на всеки от тях за страните-членки и формата на избор на единия – референдуми във всяка отделна страна; консенсусно решение на Европейския Съвет и ратификация с класифицирано мнозинство от законодателните органи на страните-членки; …друга форма…..;
  • Да се отнемат (с мораториум) функциите на Европейската Комисия(ЕК) като орган на изпълнителна власт до решаване на дилемата „Европа на нациите” или „Държава Европа” и да се възложат единствено организационно-технически такива по осигуряване дейността на Европейския съвет (European Council; EU summit) и на Съвета на Европейския съюз (Council of the European UnionConseil de l'Union européenne), както и на дейността на Европейския парламент като техен консултативен орган;
  • Парламентарните групи на ЕП да се формират не на партийно политически принцип, а на национален  – австрийска, белгийска, българска, …………. френска. Гласуването да се осъществява на принципа: „една парламентарна група – един глас” като израз на принципите – равнопоставеност, солидарност и справедливост, тоест, за консенсус са необходими 28 (27 след брекзит) гласа. Ако се приеме варианта „Държава Европа” тогава в пътната карта за нейното постигане ще се осъществи и формирането на политическите субекти на ниво държава Европа;
  • Във връзка с тези нови функции на ЕП и ЕК чувствително да се намалят пленарните заседания на ЕП и престоя на евродепутатите в Брюксел, за сметка на тяхната проучвателна и съгласувателна дейнаст по извличане и формиране на съответните национални позици за избор от дилемата „Европа на нациите” или „Държава Европа”;
  • Европейската Комисия да се преструктурира адекватно на функциите на административен орган осигуряващ координационно и организационно-технически дейността на Европейския съвет (European Council; EU summit), на Европейскея Парламент ( European Parliament) и на Съвета на Европейския съюз (Council of the European UnionConseil de l'Union européenne).

За избягване на спекулации и прибързани квалификации накрая искаме ясно и отговорно да заявим – с настоящото становище, ние не изразяваме предпочитание и не заставаме зад една от двете алтернативи „Европа на нациите”  или  „Държава Европа”. Нито пък на страната на отричащите Европейския съюз изобщо. „Партия на ЗЕЛЕНИТЕ” с направените разсъждения и предложения обявява своята позиция, че главна задача и приоритет на приоритетите на  Европейския съвет (European Council; EU summit) и на Съвета на Европейския съюз (Council of the European UnionConseil de l'Union européenne) в следващия изборен мандат трябва да стане решаването на алтернативата „Европа на нациите” или „Държава Европа” с избор на една от двете възможности, включително ако е необходимо с национални референдуми на страните членки на ЕС.

 

София, 26.02.2019 г.                           п.п. „Партия на Зелените”

 

 

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Можете да използвате тези HTML тагове и атрибути: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>